A Serra do Curral constitui um exemplo expressivo de como territórios urbanos e ambientais se tornam arenas de disputa organizacional, nas quais corporações mineradoras, órgãos públicos, movimentos sociais e comunidades locais competem por significar e projetar o futuro de um espaço. Nesse cenário, os discursos e as práticas em torno da Serra do Curral evidenciam processos de territorialização e desterritorialização: de um lado, esforços de preservação que reafirmam a serra como bem comum e elemento da memória coletiva; de outro, pressões pela exploração mineral, amparadas por uma racionalidade instrumental que associa progresso à acumulação de capital. O conflito, portanto, explicita disputas ontológicas sobre o que significa viver, organizar e produzir em relação ao território (Zhouri, 2019; Escobar, 2008).

O contraste aparece de forma contundente no trecho de uma reportagem (figura 2).

Tal dimensão evidencia a escala da devastação prevista e a lógica de desterritorialização que converte um patrimônio natural em mercadoria, colocando em risco ecossistemas frágeis e bens coletivos. Conforme argumentam Fantinel e Marquesan (2022), empreendimentos como a mineração e o agronegócio frequentemente se articulam com o apoio do Estado, reproduzindo uma racionalidade extrativista voltada ao abastecimento do Norte Global e à externalização dos danos sobre o Sul. Nessa mesma linha, Svampa (2019) define o extrativismo como um modelo de acumulação baseado na apropriação intensiva dos bens naturais, sustentado por alianças entre corporações e governos. A Serra do Curral insere-se, assim, nesse circuito de colonialidade ambiental, em que os lucros são privatizados, enquanto os custos sociais e ecológicos recaem sobre as comunidades locais.

A retórica empresarial e estatal insiste em enquadrar a mineração como atividade de “utilidade pública”, necessária para geração de empregos e dinamização econômica (Werneck, 2022). Tal narrativa é vista nos Estudos Organizacionais como uma estratégia discursiva para legitimar práticas de exploração, mascarando os interesses privados e as dimensões políticas, sociais e éticas por trás de decisões apresentadas como puramente técnicas ou econômicas. Na prática, como alerta a Ecologia Política, trata-se de um discurso típico do neoextrativismo periférico (Gudynas, 2009; Svampa, 2012), no qual os projetos minerários são apresentados como inevitáveis e modernizadores, ainda que concentrem lucros nas corporações e distribuam riscos e danos para comunidades vulneráveis.

A materialidade dos conflitos revela a fragilidade da retórica que sustenta o avanço da mineração em território brasileiro. Relatórios da Polícia Federal e do Ministério Público expuseram práticas de mineradoras que operaram por anos sem um licenciamento válido. Simulando ações de “recuperação ambiental” para encobrir sua exploração ilegal, essas empresas não apenas comprometeram a qualidade das águas, mas também causaram a destruição de nascentes e a possível contaminação do lençol freático (Camilo, 2025). Este modus operandi evidencia uma abdicação explícita do Estado em sua função regulatória, favorecendo empreendimentos corporativos sob a justificativa de modernização e eficiência econômica (Zhouri, 2019).

Contudo, no território surgiram as resistências sociais que territorializam a Serra do Curral sob novas bases ontológicas, conforme reportagem do Instituto Guaicuy na figura 3.

Essa perspectiva desloca a lógica economicista e apresenta a Serra como espaço de memória e identidade local. Ela não se limita à retórica: reconfigura práticas organizacionais por meio de protestos, ações judiciais, intervenções artísticas e articulações comunitárias que desafiam enquadramentos oficiais e corporativos. Ao criticar o papel do Estado e das corporações, evidenciam-se fragilidades institucionais e lança-se um apelo à ação, já que estão em jogo não apenas recursos naturais, mas a dignidade e a identidade da população local, evidenciando as marcas profundas deixadas pela mineração, como no caso da Mina de Águas Claras.

O vazio deixado pela mineração evidencia seu caráter predatório: ecossistemas e comunidades são desestruturados, enquanto o uso futuro permanece incerto, revelando falta de compromisso em longo prazo. Segundo Acselrad (2004) e Svampa (2019), essa lógica implica colonização dos territórios e redistribuição desigual dos danos ambientais, o que deixa um legado de degradação e incertezas que desafia as comunidades a reconstruírem suas vidas.

A disputa pela Serra do Curral é simultaneamente material e simbólica, manifestando-se tanto na destruição ambiental, nos riscos à saúde e nas ameaças aos modos de vida, quanto na disputa por significados que definem o futuro do território: desenvolvimento ou preservação, jazida ou bem comum, recurso ou patrimônio. Essa dupla dimensão é atestada empiricamente pelas fontes analisadas: de um lado, laudos da Polícia Federal e relatórios do Ministério Público (Zuba; Mansur, 2022; Camilo, 2025) documentam destruição de nascentes e contaminação do lençol freático; de outro, manifestos culturais e reportagens de mobilização (Godinho, 2022; Manuelzão, 2022; Dias, 2022) registram a construção coletiva de narrativas de pertencimento e resistência. A articulação entre essas evidências sustenta a interpretação de que os processos de territorialização e desterritorialização na Serra do Curral não são apenas técnicos ou econômicos, mas profundamente políticos e ontológicos.

A Serra do Curral é um espaço de tensões complexas, em que os conflitos vão além da disputa por recursos naturais, envolvendo a defesa da dignidade e dos direitos das comunidades locais. A mineração atua como prática extrativista e campo de contradições, transformando a exploração em narrativa de progresso frequentemente à custa da saúde, da vida e da cultura comunitária (Svampa, 2019). A lógica extrativista promove o tratamento das comunidades como obstáculos ao lucro, enquanto os impactos ambientais e sociais permanecem invisibilizados. O gesto simbólico de ativistas que distribuíram jarros de água contaminada exemplifica essa tensão: “Os ativistas levavam jarros com água suja de lama e ofereciam às pessoas. O ato teve o objetivo de denunciar que a mineração na região poderá impactar também no abastecimento de água” (Cruz, 2022).

A poluição atmosférica, causada por poeira e detonações, reforça os custos invisíveis da mineração e expõe negligência social em face da saúde pública (Dias, 2022). A Ecologia Política evidencia que essas disputas se dão nos planos material, político e simbólico, envolvendo controle territorial e representação do espaço (Zhouri; Laschefski, 2010). A resistência das comunidades afirma identidades culturais e modos de vida historicamente ligados ao território, transformando a Serra em espaço de memória. Propostas de criação de um Parque Nacional, abrangendo sete municípios e 27 mil hectares, articuladas à participação comunitária, deslocam o debate da conservação paisagística para a defesa de direitos territoriais (ALMG, 2023). Makota Cássia Kidoialê, do Kilombo Manzo Ngunzo Kaiango, sintetiza essa perspectiva:

Sua fala evidencia a crítica ao modelo de preservação hegemônico que invisibiliza as vozes históricas do território. Quando dissociada das práticas culturais e sociais, a preservação ambiental torna-se ferramenta de exclusão e marginalização de comunidades dependentes da terra. A retórica institucional, ao justificar a suspensão de Termos de Ajustamento de Conduta em nome da “segurança jurídica”, evidencia a conivência entre poder público e interesses corporativos (Werneck, 2022; Zuba; Mansur, 2022), enquanto os instrumentos legais funcionam mais como premiação à violação ambiental do que como proteção.

Como lembra Latour (2017), no Antropoceno, decisões humanas impactam não apenas economia e política, mas o próprio futuro planetário, mostrando que sociedade e natureza estão inseparavelmente ligadas. A luta pela justiça ambiental na Serra do Curral, portanto, defende a vida, os direitos humanos, a biodiversidade e a cultura, exigindo reflexão crítica sobre desenvolvimento e governança ambiental.

As evidências documentais revelam que os grupos mais afetados pelos impactos da mineração na Serra do Curral incluem comunidades periféricas da região leste de Belo Horizonte, como o bairro Taquaril, povos e comunidades de terreiros, a exemplo do Kilombo Manzo Ngunzo Kaiango (ALMG, 2023), e populações que dependem do abastecimento hídrico proveniente das nascentes da Serra (Cruz, 2022).

Os danos específicos registrados incluem poluição do ar por poeira e detonações (Dias, 2022), risco de contaminação do lençol freático (Camilo, 2025), destruição de córregos e comprometimento de áreas de uso ritual e cultural. A distribuição desigual desses riscos, que recaem predominantemente sobre populações negras, periféricas e tradicionais, enquanto os benefícios econômicos da extração mineral são apropriados por corporações privadas, configura um padrão estrutural de injustiça ambiental (Martínez-Alier, 2007; Acselrad, 2004).

A Serra do Curral vai além de um acidente geográfico: é um campo de forças no qual se confrontam ontologias, regimes de verdade e projetos de sociedade. Nesse espaço, o desenvolvimento é disputado como gramática econômica, imaginação política e experiência vivida. Na perspectiva da Ecologia Política, a simples reorganização de instrumentos técnico-normativos é insuficiente. Torna-se necessário reconhecer saberes, valores culturais e formas de relação com o território que colocam a vida em sua plenitude no centro das decisões coletivas, recolocando a questão ambiental como uma disputa civilizatória (Leff, 2001; Acselrad, 2010).

A análise aproxima-se da crítica de Fantinel e Marquesan (2022), que destacam a relevância de saberes plurais e não hegemônicos, frequentemente marginalizados nos circuitos dominantes de produção de conhecimento. Defender esses saberes constitui, portanto, uma questão simultaneamente epistemológica e política, pois reintegrar valores culturais, identidades territoriais e práticas historicamente marginalizadas pode oferecer alternativas concretas para enfrentar a crise socioambiental contemporânea.

Marquesan e Figueiredo (2018) mostram como práticas capitalistas foram ressignificadas, mantendo legitimidade por meio de conceitos ambíguos como sustentabilidade e economia verde. Essa despolitização, baseada em soluções técnicas do liberalismo econômico (Zhouri, 2019; Matarazzo; Sales, 2020), mascara o papel do Estado como ator imerso em redes de poder que favorecem interesses corporativos. A mineração, enquadrada como utilidade pública e interesse nacional (Werneck, 2022), antecipa soluções como crescimento e empregos e posterga a questão essencial: quem paga a conta ecológica, social e territorial?

É nesse cenário que emerge a engrenagem institucional marcada por contradições estruturais. A Secretaria de Estado de Meio Ambiente (Semad) relativiza denúncias de seus próprios órgãos, classificando-as como “isoladas” e relegando os impactos potenciais da mineração ao rito futuro do licenciamento.

A passagem revela uma estratégia discursiva que desloca a responsabilidade: em vez de precaução, opta-se pela reparação; em vez de prevenção, admite-se o risco como premissa operacional. Licenças são concedidas primeiro e prometem mitigar danos depois. Denúncias internas são desqualificadas como “isoladas”, silenciando vozes técnicas contrárias e transferindo os riscos à sociedade, enquanto legitima a continuidade da atividade extrativa.

O uso expansivo dos Termos de Ajustamento de Conduta (TACs) substitui o licenciamento ambiental adequado. Instrumentos originalmente corretivos passam a autorizar a operação minerária sem participação pública efetiva ou contraditório qualificado, reconfigurando a própria fronteira da legalidade e permitindo que atividades contestadas avancem sob o manto de acordos administrativos (figura 4).

O caso do TAC firmado entre a Mineração Gute Sicht e a Semad ilustra essa dinâmica. A Prefeitura de Belo Horizonte (PBH) questionou formalmente o instrumento, enfatizando que áreas tombadas não poderiam ser objeto de intervenção sem as devidas licenças. O próprio texto do TAC explicita tal exigência, mas de forma paradoxal.

Ainda que o TAC reconheça formalmente a necessidade de licenças e autorizações, na prática, permite a continuidade da atividade minerária sem que essas condições sejam previamente atendidas. Cria-se, assim, uma ambiguidade: o que é declarado como exigência torna-se, ao mesmo tempo, dispensável pela prática institucional. A narrativa oficial sustenta a legalidade, mas o efeito material é a manutenção da ilegalidade sob forma legalizada.

Esse mecanismo repete-se em outros casos. A ANM e a Feam autorizaram a Empabra a extrair e comercializar minério sob a condição de apresentação de um PRAD e de um Plano de Fechamento de Mina (Salgado; Carvalho, 2024). No entanto, denúncias apontam que tais licenças estariam sendo usadas como pretexto para a continuidade da extração (ALMG, 2024). A Polícia Federal também destacou a insuficiência das medidas mitigadoras nos TACs com Gute Sicht e Fleurs Global, revelando a perversão do instrumento, que passa a regular a permanência do dano em vez de interrompê-lo (Zuba, 2022).

Esse padrão não é episódico, mas sistêmico. Ele compõe o que a literatura crítica nomeia captura institucional: quando estruturas estatais, seus procedimentos e até suas nomeações passam a operar sob a lógica do setor regulado. A desconsideração de laudos técnicos, como os do IEF, o cancelamento de autos de infração e a postergação de processos de tombamento não são anomalias, mas mecanismos reiterados de uma governança que reordena prioridades e redistribui riscos (Zhouri; Laschefski, 2010; Acselrad, 2010). Esse processo se manifesta por estratégias de legitimação (discurso de autoridade técnico-jurídica), modalização (minimização das incertezas) e apagamento (silenciamento de vozes locais e técnicas dissidentes). Assim, constrói-se uma narrativa que se pretende neutra e racional, mas que, de fato, esvazia o político do conflito e desloca o interesse público para a margem.

Esse arranjo é emblemático do modo como a governança ambiental mineira vem sendo tensionada. O próprio documento do Projeto Manuelzão é incisivo:

A citação evidencia a captura institucional que favorece o setor minerário, deslocando o princípio de precaução e normalizando danos ambientais como etapa do desenvolvimento. Licenciamento e TACs, em vez de instrumentos de controle democrático, funcionam como tecnologias jurídicas de continuidade extrativista. Contudo, quando a institucionalidade falha, resistências surgem pelas bordas: associações, coletivos, pesquisadores, Ministério Público, movimentos sociais e comunidades mobilizam afetos, memórias e pertencimentos para defender o comum. O pleito de tombamento estadual da Serra do Curral vai além da proteção paisagística, restaurando a Serra como espaço de vida, de água, de clima e de cultura.

Os achados desta categoria estão diretamente ancorados em fontes documentais que registram a sequência de decisões contraditórias analisadas, a desconsideração de laudos técnicos do IEF (Paranaíba, 2018), a concessão e o posterior questionamento do TAC com a Gute Sicht (Parreiras, 2022; Zuba; Mansur, 2022), a indiciação de servidores públicos pela Polícia Federal (Zuba; Santos, 2022) e a autorização de licença de operação mesmo após múltiplas irregularidades comprovadas (Salgado, 2024). Esse conjunto de evidências sustenta a interpretação de que a colisão entre instituições, valores e interesses na Serra do Curral não é episódica, mas constitutiva da governança ambiental mineira no período analisado.

Os conflitos em torno da Serra do Curral ultrapassam a questão da extração mineral: trata-se de disputas simbólicas, políticas e epistemológicas sobre quem tem o direito de decidir o futuro de um território. As manifestações nas ruas, conforme a figura 5, demonstram como a resistência se expressa em enunciados curtos e diretos: “Fora Zema”, “Fora Tamisa”, “A Serra é nossa”, que condensam indignação e denúncia (Cruz, 2022). Esses enunciados funcionam como contradiscursos que desnudam a dimensão política do licenciamento ambiental e revelam a assimetria de poder que sustenta o extrativismo.

A resistência emerge em múltiplas escalas. No campo comunitário, caminhadas, vigílias e mutirões ecológicos produzem pertencimento e afirmam o território como espaço de vida e memória, uma racionalidade oposta à lógica tecnocrática da gestão de risco (Acselrad, 2004). No campo cultural, o movimento “Tira o Pé da Minha Serra” e a carta aberta assinada por artistas e intelectuais, como Krenak, Conceição Evaristo e Chico Buarque, transformam a Serra em símbolo de dignidade coletiva e horizonte de futuro (Godinho, 2022). Aqui, arte e cultura operam como formas de resistência estética e política, ampliando o alcance e a legitimidade.

No plano institucional, o Ministério Público, Conselhos de Patrimônio e setores do Legislativo atuam como contrapoderes internos, denunciando a captura corporativa do Estado e a falsa neutralidade das audiências públicas (Manuelzão, 2022). Essas ações revelam que o estado mineiro é campo de disputa e não bloco monolítico, ainda que a governança ambiental siga orientada à legitimação da destruição. Nos Estudos Organizacionais, essa resistência expressa o esforço de reimaginar o que é “organização” quando o que está em jogo são territórios vivos. Propostas ontológicas relacionais e multiespécies (Júlio; Cabacine, 2022; Leite; Fantinel, 2024) ajudam a compreender práticas de ativistas, como ilustrado na figura 5, que, por meio de cartazes, jarros de barro e performances, demonstram modos de organização insurgente que encenam a Serra como corpo coletivo, e não como ativo econômico.

As evidências documentais que fundamentam esta categoria abrangem desde reportagens sobre manifestações de rua (Cruz, 2022; Dias, 2022; Muratori, 2022) e manifestos culturais assinados por artistas e intelectuais (Godinho, 2022) até registros de ações judiciais movidas pelo Ministério Público Federal (MPF [...], 2025; Andrade, 2024) e mobilizações parlamentares pela criação do Parque Nacional da Serra do Curral (ALMG, 2023). A pluralidade de atores e estratégias evidenciada nessas fontes, desde performances de rua com jarros de lama até liminares judiciais e comprometimentos públicos de gestores (Augusto, 2025), demonstra que a resistência ao extrativismo na Serra não é homogênea, mas multiescalar e politicamente heterogênea, o que reforça sua centralidade analítica para os Estudos Organizacionais críticos.

No quadro 3, são sintetizadas as dimensões centrais do conflito na Serra do Curral e suas implicações para os Estudos Organizacionais. Cada categoria evidencia como atores diversos (comunidades, movimentos sociais, corporações mineradoras e órgãos públicos) articulam interesses, valores e saberes em disputa pelo território. A mineração aparece não apenas como questão econômica ou técnica, mas como arena de poder simbólico, desigualdades socioespaciais e mobilização cultural. A resistência se manifesta materialmente e por meio de práticas discursivas, artísticas, jurídicas e científicas, reconfigurando lógicas organizacionais e desafiando narrativas hegemônicas. Para os Estudos Organizacionais, isso exige repensar a organização como fenômeno situado, político e relacional, em que território, conhecimento e mobilização social são centrais à análise.

O quadro evidencia que compreender organizações em contextos de conflito exige atenção à interseção entre poder, território e mobilização social, revelando como decisões organizacionais se entrelaçam com epistemologias locais e saberes plurais. O estudo da Serra do Curral mostra que as organizações podem atuar tanto como agentes de opressão quanto como catalisadoras de transformação social, cultural e ambiental, dependendo das relações que estabelecem com os diferentes atores e das narrativas que legitimam. Nesse sentido, compreender a dinâmica organizacional em territórios em disputa implica reconhecer que os processos decisórios, os fluxos de informação e as práticas cotidianas estão profundamente enraizados nas interações entre atores humanos e não humanos, bem como nas condições históricas, culturais e ecológicas do espaço.

Portanto, o quadro 3 não apenas organiza as categorias do conflito, mas também nos convida a repensar o papel das organizações em contextos complexos, enfatizando que territórios, saberes e mobilizações sociais são elementos constitutivos da organização e da própria produção de justiça socioambiental. Essa perspectiva amplia a análise organizacional, ao conectar práticas, poder e território.