Avaliação de Mesa (Desk Review)

La evaluación de mesa, o desk review, constituye la fase primordial e indispensable del proceso editorial en las revistas científicas. Se trata de un filtro realizado por los editores antes del envío del manuscrito a revisores externos (peer review).

En esta etapa, la obra se somete a una evaluación rigurosa para determinar si cumple con los requisitos fundamentales y el estándar de calidad exigido por la revista. El incumplimiento de estos requisitos resulta en el rechazo inmediato del trabajo (desk rejection).

Principales Objetivos de la Evaluación de Mesa:

Pertinencia al Alcance:
Evaluar si el objeto de estudio y el enfoque propuesto convergen con las líneas editoriales y los propósitos institucionales de la revista.

Calidad Técnica y Científica:
Medir la claridad de la argumentación, la solidez de la metodología empleada y la densidad de la contribución académica al área de conocimiento.

Cumplimiento Normativo:
Verificar el estricto cumplimiento de las directrices de formato, así como la estandarización de las citas y de la lista de referencias, conforme a las instrucciones para autores.

Integridad y Ética:
Implementar protocolos de verificación administrativa, incluyendo el uso de sistemas automatizados para la detección de similitudes y la prevención del plagio.

Optimización Operativa:
Filtrar propuestas que presenten baja probabilidad de aceptación final, preservando el tiempo de los revisores y garantizando una respuesta más rápida a los autores.

Posibles Resultados Editoriales:

Continuación hacia la Evaluación por Pares:
Una vez aprobado en la revisión inicial, el texto avanza hacia una evaluación detallada bajo el sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review).

Solicitudes Editoriales de Ajustes:
El editor puede solicitar ajustes puntuales — de carácter formal o lingüístico — como condición previa para la continuidad del proceso.

Rechazo de Mesa (Desk Rejection):
El proceso de evaluación se interrumpe de forma sumaria, notificándose al autor, por lo general, con una justificación que explique la falta de adecuación al perfil de la revista.