CAZANDO DELTAN?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v22i39.p147-169.2024

Palabras clave:

Tribunal Superior Electoral, impugnación de candidatura, decisión judicial, Deltan Dallagnol

Resumen

Objetivo: La decisión que revocó el registro de la candidatura del ex Diputado Federal Deltan Dallagnol generó importantes discusiones en el país. Varios juristas expresaron su apoyo u objeción al voto del ministro Benedito Gonçalves, relator del caso en el Tribunal Superior Electoral (TSE). Dado el contexto en el que se tomó la decisión, surgieron preguntas sobre la solidez de sus fundamentos, así como hipótesis que apuntaban a una posible persecución política. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo: (i) examinar la decisión para analizar la compatibilidad de sus argumentos con el derecho vigente; e (ii) investigar la posibilidad de persecución política.

Metodología: Utilizando un enfoque bibliográfico-documental, este trabajo aplica el razonamiento deductivo para alcanzar el primer objetivo y el razonamiento inductivo para el segundo.

Resultados: Se encontró que los fundamentos presentados en la decisión violan derechos constitucionales y son incompatibles con la jurisprudencia tanto del TSE como del Supremo Tribunal Federal (STF). Sin embargo, esta investigación estrictamente legal no pudo determinar de manera concluyente si la decisión constituyó o no una persecución política.

Contribuciones: A pesar de no lograr completamente uno de sus objetivos, esta investigación contribuye a fomentar el pensamiento crítico con respecto a las decisiones de los tribunales superiores. Además, al proporcionar criterios objetivos para evaluar la solidez de una decisión, permite críticas fundamentadas metodológicamente sobre las posturas de los tribunales superiores. En última instancia, existe un beneficio sistémico para la sociedad, ya que este trabajo representa una forma de supervisión ciudadana sobre las instituciones.

Biografía del autor/a

David Sobreira , UniChristus

Mestrando em Direito (Centro Universitário Christus - Unichristus). Pós-graduado em Direito Constitucional (Academia Brasileira de Direito Constitucional - ABDConst). Graduado em Direito (Unichristus). Bolsista CAPES PROSUP. Coordenador do Onze Supremos Podcast. Divulgador científico. Fortaleza - CE - BR.

Horacio Neiva, iCEV

Doutor e Mestre em Direito (Universidade de São Paulo - USP). Graduado em Direito (Universidade Federal do Piauí - UFPI). Professor da Escola de Direito Aplicado do Instituto de Ensino Superior (iCEV). Teresina - PI - BR.

Miguel Godoy, UFPR

Professor de Direito Constitucional da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Paraná (UFPR), atualmente na Universidade de Brasília (UnB). Pós-doutorado (Universidade de São Paulo - USP). Doutor e Mestre em Direito (Universidade Federal do Paraná - UFPR) com período de estudos e pesquisas na Harvard Law School e na Faculdade de Direito da Universidade de Buenos Aires (UBA). Pesquisador do Centro de Estudos da Constituição (CCONS/UFPR) e do Núcleo de Pesquisa Constitucionalismo e Democracia (UFPR). Ex-assessor de Ministro do Supremo Tribunal Federal (STF). Advogado em Brasília e Curitiba. Curitiba - PR - BR.

Publicado

2024-04-18

Cómo citar

SOBREIRA , David; NEIVA, Horacio; GODOY, Miguel. CAZANDO DELTAN?. Revista Opinião Jurídica (Fortaleza), Fortaleza, v. 22, n. 39, p. 147–169, 2024. DOI: 10.12662/2447-6641oj.v22i39.p147-169.2024. Disponível em: https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/4969. Acesso em: 22 jul. 2024.

Número

Sección

Artigos Originais