Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo
DOI:
https://doi.org/10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016Palabras clave:
Abuso de direito, Fundamentação das decisões, Integridade do Direito, Ponderação de valores, Sincretismo metodológico interpretativoResumen
Esta pesquisa objetiva analisar linhas do discurso de fundamentação do Habeas Corpus nº 82424/RS à luz de algumas teorias de interpretação da decisão e análise do discurso, numa perspectiva macroestrutural. Entre elas, a da Proporcionalidade de Robert Alexy, a do Abuso de direito de Klaus Günther, a do Procedimentalismo Discursivo de Jürgen Habermas e a do Direito como Integridade de Ronald Dworkin. Partindo de uma breve descrição do “caso Ellwanger”, objeto do Habeas Corpus, propõe-se uma análise crítica dos diversos problemas de correção, adequação e legitimidade que a adoção, em uma mesma decisão, de métodos reciprocamente incompatíveis de interpretação jurídica. Para que seja possível a análise crítica dos efeitos da utilização, no contexto de uma mesma decisão, de diferentes teorias que partem de pressupostos completamente distintos, e como medida de garantia de uma maior proximidade da necessária imparcialidade, esta abordagem optou por uma análise desvinculada, sem adotar um referencial teórico específico. Como resultado, chama-se a atenção para a importância da aplicação adequada das teorias interpretativas e metodológicas da decisão.Descargas
Publicado
2016-07-08
Cómo citar
GOMES, Renata Nascimento; SIMIONI, Rafael Lazzarotto. Para uma fundamentação adequada das decisões: o problema do sincretismo metodológico interpretativo. Revista Opinião Jurídica (Fortaleza), Fortaleza, v. 14, n. 18, p. 249–266, 2016. DOI: 10.12662/2447-6641oj.v14i18.p249-266.2016. Disponível em: https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/570. Acesso em: 1 oct. 2025.
Número
Sección
PRIMEIRA PARTE - DOUTRINA NACIONAL
Licencia
RESPONSABILIDAD POR EL CONTENIDO
Al someter un artículo, el autor declara tener la sola responsabilidad por el contenido del trabajo, siendo, por lo tanto, responsable por cualesquiera medidas judiciales o extrajudiciales referentes a él.
1. En caso de autoría conjunta, todos los autores son considerados colectivamente responsables, excepto cuando haya pruebas en contrario.